Το «Ελπίδα για τη Δημοκρατία» παρεμβαίνει στην υπόθεση της Interview μετά την καταγγελία στο ΕΣΡ – Το ερώτημα για τις ημερομηνίες, τα screenshots και η απάντηση της εταιρείας
Νέα πολιτική διάσταση αποκτά η υπόθεση της δημοσκόπησης της Interview, μετά την παρέμβαση της Μαρίας Καρυστιανού και του Ανεξάρτητου Κινήματος Πολιτών «Ελπίδα για τη Δημοκρατία».
Με δελτίο Τύπου και τίτλο «Δημοσκοπήσεις με προκατασκευασμένα αποτελέσματα;», ο Τομέας Δικαιοσύνης του Κινήματος ζητά άμεση διερεύνηση των καταγγελιών που έχουν διατυπωθεί για τη δημοσκόπηση της Interview του Σεπτεμβρίου 2026.
Πρόκειται για την υπόθεση που έχει ήδη οδηγηθεί στο Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης, μετά την καταγγελία του δικηγόρου Άρη Παπαδόπουλου.
Το κρίσιμο στοιχείο, ωστόσο, είναι ότι μέχρι στιγμής πρόκειται για καταγγελία που βρίσκεται προς διερεύνηση και όχι για διαπιστωμένο γεγονός ότι τα αποτελέσματα της έρευνας ήταν προκατασκευασμένα.
Το ερώτημα που θέτει η Καρυστιανού
Στο δελτίο Τύπου το Κίνημα εστιάζει σε μία συγκεκριμένη χρονική ανακολουθία που περιγράφεται στην καταγγελία.
Σύμφωνα με τη δημοσιευμένη «ταυτότητα» της επίμαχης έρευνας, η περίοδος διεξαγωγής της δημοσκόπησης της Interview ήταν από τις 23 έως τις 28 Σεπτεμβρίου 2026.
Ο Άρης Παπαδόπουλος, όμως, υποστηρίζει ότι είχε ήδη στην κατοχή του σχετικό υλικό το βράδυ της 27ης Σεπτεμβρίου και συγκεκριμένα στις 23:58.
Δημοσιεύματα για την καταγγελία αναφέρουν ότι η έρευνα αφορούσε πανελλαδικό δείγμα 4.928 ατόμων ηλικίας 17 ετών και άνω και ότι στα στοιχεία που κατατέθηκαν περιλαμβάνονται ψηφιακά στιγμιότυπα από εφαρμογή ανταλλαγής μηνυμάτων.
Ακριβώς πάνω σε αυτή τη χρονική διαφορά στηρίζει το Κίνημα το βασικό ερώτημά του:
Πώς μπορούσε υλικό μιας δημοσκόπησης που εμφανιζόταν ότι διεξαγόταν έως τις 28 Σεπτεμβρίου να έχει ήδη διακινηθεί πριν από την ολοκλήρωση της δηλωμένης περιόδου;
Τι καταγγέλλει ο Άρης Παπαδόπουλος
Η υπόθεση δεν ξεκίνησε από την ανακοίνωση της Καρυστιανού.
Ο δικηγόρος Άρης Παπαδόπουλος είχε ήδη προσφύγει στο ΕΣΡ, υποστηρίζοντας ότι τίθενται ζητήματα σχετικά με τον χρόνο ολοκλήρωσης και διακίνησης της συγκεκριμένης δημοσκόπησης.
Σύμφωνα με όσα έχουν δημοσιευθεί, επικαλείται ψηφιακά στοιχεία και screenshots, μεταξύ των οποίων στιγμιότυπο που φέρεται να καταγράφει αποστολή του σχετικού υλικού μέσω WhatsApp στις 23:58 της 27ης Σεπτεμβρίου.
Η καταγγελία φέρεται επίσης να έχει κοινοποιηθεί σε σειρά θεσμικών, δικαστικών και πολιτικών φορέων.
Το ζήτημα επομένως που καλούνται να εξετάσουν οι αρμόδιοι θεσμοί είναι τι ακριβώς ήταν το αρχείο που διακινήθηκε, πότε ολοκληρώθηκε η συλλογή των δεδομένων, πότε έγινε η επεξεργασία τους και εάν το υλικό που φέρεται να είχε διακινηθεί πριν από τη λήξη της δηλωμένης περιόδου ταυτίζεται με την τελική δημοσιευμένη έρευνα.
Η βαριά πολιτική κατηγορία από το «Ελπίδα για τη Δημοκρατία»
Η ανακοίνωση του Κινήματος προχωρά ένα βήμα περισσότερο και εντάσσει την υπόθεση σε ευρύτερο πολιτικό πλαίσιο.
Χρησιμοποιεί τον χαρακτηρισμό «άλλο ένα σκάνδαλο επί Κυβέρνησης Μητσοτάκη», θέση που αποτελεί πολιτική αξιολόγηση του Κινήματος και όχι μέχρι στιγμής πόρισμα κάποιας αρμόδιας Αρχής.
Το Κίνημα υποστηρίζει ότι οι δημοσκοπήσεις, επειδή επηρεάζουν τον δημόσιο διάλογο και τις πολιτικές εντυπώσεις, πρέπει να υπόκεινται σε αυστηρές προϋποθέσεις διαφάνειας, αμεροληψίας και ελέγξιμης μεθοδολογίας.
Παράλληλα επικαλείται την αναφορά της καταγγελίας στο άρθρο 162 του Ποινικού Κώδικα περί εξαπάτησης εκλογέων.
Και εδώ, πάντως, χρειάζεται σαφής διάκριση: η επίκληση μιας ποινικής διάταξης από τον καταγγέλλοντα δεν σημαίνει από μόνη της ότι έχει στοιχειοθετηθεί το συγκεκριμένο αδίκημα. Αυτό είναι ζήτημα που μπορεί να κριθεί μόνο από τις αρμόδιες αρχές.
Η Καρυστιανού ζητά έρευνα σε όλες τις δημοσκοπικές εταιρείες
Το σημαντικότερο πολιτικά σημείο της ανακοίνωσης είναι ότι το αίτημα δεν περιορίζεται στην Interview.
Το «Ελπίδα για τη Δημοκρατία» ζητά από τους λειτουργούς της Δικαιοσύνης να εξετάσουν συνολικότερα τον τρόπο με τον οποίο οι δημοσκοπικές εταιρείες εξάγουν τα αποτελέσματά τους, με ιδιαίτερη αναφορά στην προεκλογική περίοδο.
Ταυτόχρονα απευθύνει κάλεσμα προς τα Μέσα Ενημέρωσης να ερευνήσουν την υπόθεση και να δημοσιοποιήσουν τα στοιχεία που θα προκύψουν.
Με τον τρόπο αυτό, η Καρυστιανού μεταφέρει τη συζήτηση από μία συγκεκριμένη δημοσκόπηση στο συνολικό ζήτημα της αξιοπιστίας και της διαφάνειας των πολιτικών μετρήσεων.
Τι απαντά η Interview
Υπάρχει, ωστόσο, και η άλλη πλευρά της υπόθεσης.
Ο διευθύνων σύμβουλος και πολιτικός αναλυτής της Interview Δημήτρης Βασιλειάδης έχει αντιδράσει δημόσια στην καταγγελία.
Σύμφωνα με τις δημοσιευμένες δηλώσεις του, αμφισβήτησε τη διαδικασία που ακολουθήθηκε και υποστήριξε ότι η καταγγελία θα έπρεπε να απευθυνθεί στην αρμόδια επιτροπή ελέγχου του ΣΕΔΕΑ και όχι στο ΕΣΡ.
Ο ίδιος χαρακτήρισε την κίνηση του δικηγόρου «σόου» και έθεσε ερωτήματα για τον τρόπο με τον οποίο ο καταγγέλλων υποστηρίζει ότι απέκτησε το υλικό.
Υπάρχει μάλιστα νεότερη πληροφορία ότι ο ΣΕΔΕΑ προχώρησε σε έκτακτη συνεδρίαση για την υπόθεση και τη διαδικασία που μπορεί να ακολουθηθεί.
Το ένα ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί
Πέρα από την πολιτική αντιπαράθεση, τους χαρακτηρισμούς και τις διαφορετικές ερμηνείες, υπάρχει ένα απολύτως συγκεκριμένο πραγματικό ζήτημα που μπορεί να ελεγχθεί.
Πότε ολοκληρώθηκε η συλλογή των στοιχείων και ποιο ακριβώς υλικό είχε δημιουργηθεί και διακινηθεί μέχρι τις 23:58 της 27ης Σεπτεμβρίου;
Εάν το αρχείο που επικαλείται ο καταγγέλλων εξεταστεί τεχνικά, μπορούν να ελεγχθούν ο χρόνος δημιουργίας του, η έκδοσή του, η ώρα αποστολής του και κυρίως εάν τα στοιχεία του ταυτίζονται με εκείνα που δημοσιεύθηκαν τελικά.
Αυτό είναι το σημείο στο οποίο θα κριθεί η ουσία της υπόθεσης.
Μέχρι τότε, ο ισχυρισμός περί «προκατασκευασμένων αποτελεσμάτων» παραμένει καταγγελία και πολιτικός ισχυρισμός, όχι αποδεδειγμένο συμπέρασμα.
Η παρέμβαση της Μαρίας Καρυστιανού, πάντως, ανεβάζει πλέον αισθητά το πολιτικό βάρος της υπόθεσης, καθώς το «Ελπίδα για τη Δημοκρατία» ζητά θεσμική διερεύνηση και ανοίγει ταυτόχρονα μια πολύ μεγαλύτερη συζήτηση: πόσο διαφανής και ελέγξιμη είναι τελικά η διαδικασία παραγωγής των δημοσκοπήσεων που δημοσιεύονται σε μια προεκλογική περίοδο;
