Η νέα παρέμβαση του Άδωνι Γεωργιάδη για την υπόθεση των επιλογών φύλου στην πλατφόρμα του ΕΟΠΥΥ επιχειρεί να κλείσει τη συζήτηση με μία απλή εξήγηση: έγινε ένα τεχνικό λάθος από τον ανάδοχο, εντοπίστηκε, δόθηκε εντολή, διορθώθηκε, τέλος.
Μόνο που αυτή τη φορά η εξήγηση του ίδιου του Υπουργού Υγείας δημιουργεί ορισμένα ερωτήματα πολύ σοβαρότερα από την αρχική πολιτική αντιπαράθεση.
Και μάλιστα χωρίς να χρειάζεται κανείς να υιοθετήσει ούτε τη ρητορική περί «woke ατζέντας» ούτε όσα υποστηρίζει ο Αντώνης Σαμαράς.
Αρκεί να πάρει κατά λέξη αυτά που λέει ο ίδιος ο Άδωνις Γεωργιάδης.
Ο Υπουργός επιβεβαιώνει πρώτα απ’ όλα ότι υπήρχε πρόβλημα
Αυτό πλέον δεν αμφισβητείται.
Η «Εστία» εντόπισε τις επίμαχες επιλογές.
Ο Υπουργός ενημερώθηκε.
Ζήτησε να εξεταστεί το θέμα.
Και στη συνέχεια έδωσε εντολή να αλλάξει η πλατφόρμα.
Άρα η συζήτηση για το εάν υπήρχε ή όχι κάτι που χρειαζόταν διόρθωση τελείωσε.
Το λέει ο ίδιος:
«Έδωσα αμέσως εντολή να αλλάξει».
Και μάλιστα ευχαριστεί την εφημερίδα επειδή η δημοσίευσή της «οδήγησε στη διόρθωση».
Δεν διορθώνεις κάτι που θεωρείς απολύτως σωστό.
Μπορεί να διαφωνούμε για το γιατί ήταν λάθος.
Μπορούμε να συζητήσουμε εάν ήταν τεχνικό, διοικητικό ή είχε οποιαδήποτε ιδεολογική διάσταση.
Αλλά ότι υπήρχε κάτι προς διόρθωση το παραδέχεται πλέον ο ίδιος ο πολιτικός προϊστάμενος.
Και εδώ εμφανίζεται μια σημαντική αντίφαση
Στην επίσημη ανακοίνωση του ΕΟΠΥΥ υπήρχε μία κρίσιμη διευκρίνιση:
η συγκεκριμένη πληροφορία δεν χρησιμοποιούνταν κατά την επεξεργασία των δεδομένων του ασφαλισμένου για την παροχή των υπηρεσιών του Οργανισμού.
Τώρα όμως ο Υπουργός Υγείας μας δίνει έναν διαφορετικό λόγο για την άμεση παρέμβασή του.
Λέει ότι ζήτησε την αλλαγή επειδή:
«στην χρήση Φαρμάκων ο αυτοπροσδιορισμός θα μπορούσε δυνητικά να είναι επικίνδυνος για λόγους υγείας».
Εδώ λοιπόν χρειάζεται μια καθαρή απάντηση.
Πώς ακριβώς θα μπορούσε να είναι επικίνδυνος για την υγεία ένας αυτοπροσδιορισμός σε ένα πεδίο το οποίο, σύμφωνα με τον ίδιο τον ΕΟΠΥΥ, δεν χρησιμοποιείται στην επεξεργασία των δεδομένων για την παροχή της υπηρεσίας;
Τα δύο επιχειρήματα δεν είναι εύκολο να συνυπάρξουν χωρίς πρόσθετη εξήγηση.
Εάν το πεδίο ήταν λειτουργικά αδιάφορο για την υπηρεσία, ποιος ήταν ο δυνητικός φαρμακευτικός κίνδυνος;
Εάν, αντιθέτως, μπορούσε να επηρεάσει με οποιονδήποτε τρόπο ασφαλή φαρμακευτική διαχείριση, τότε πώς ακριβώς ήταν πληροφορία που «δεν χρησιμοποιείται»;
Αυτό είναι πλέον το ουσιαστικό ερώτημα.
Και ποιος έλεγξε την πλατφόρμα;
Ο Άδωνις Γεωργιάδης λέει κάτι απολύτως λογικό:
δεν μπορεί ένας Υπουργός να ελέγχει «όλες τις λεπτομέρειες στις εκατοντάδες πλατφόρμες» ενός τόσο μεγάλου συστήματος.
Προφανώς.
Κανείς σοβαρός άνθρωπος δεν περιμένει από τον Υπουργό Υγείας να πραγματοποιεί ο ίδιος acceptance testing σε κάθε dropdown menu κάθε πληροφοριακού συστήματος.
Αλλά τότε προκύπτει το πραγματικό διοικητικό ερώτημα:
Ποιος έχει αυτή την ευθύνη;
Διότι κάπου ανάμεσα στον ανάδοχο που κατασκευάζει μια εφαρμογή και στον Υπουργό που πολιτικά εποπτεύει έναν οργανισμό υπάρχουν διοικήσεις, υπηρεσίες, επιτροπές παραλαβής, τεχνικοί υπεύθυνοι και διαδικασίες ελέγχου.
Η πλατφόρμα δεν εμφανίστηκε μόνη της στο διαδίκτυο.
Κάποιος την παρέλαβε.
Κάποιος την έθεσε σε λειτουργία.
Κάποιος όφειλε να ελέγξει τι βλέπει ο ασφαλισμένος.
Εάν λοιπόν ο Υπουργός θεωρεί σήμερα ότι μια συγκεκριμένη επιλογή μπορούσε δυνητικά να δημιουργήσει ακόμη και κίνδυνο για λόγους υγείας, τότε το ζήτημα γίνεται σοβαρότερο:
Πώς πέρασε από τον έλεγχο πριν τεθεί η εφαρμογή σε παραγωγική λειτουργία;
Το ISO εξηγεί την προέλευση. Δεν εξαφανίζει την ευθύνη
Επαναλαμβάνεται και εδώ η αναφορά στο ISO.
Ο ανάδοχος, σύμφωνα με τον Υπουργό, ακολούθησε τις οδηγίες συγκεκριμένου προτύπου και γι’ αυτό σχεδίασε έτσι το πεδίο.
Δεκτό ως τεχνική εξήγηση της προέλευσης των επιλογών.
Αλλά υπάρχει ένα απλό πρόβλημα:
ο ίδιος ο Υπουργός έδωσε εντολή και η πλατφόρμα άλλαξε μέσα σε λίγες ώρες.
Άρα προφανώς το συγκεκριμένο ISO δεν επέβαλλε στον ΕΟΠΥΥ να παρουσιάζει υποχρεωτικά στον ασφαλισμένο ακριβώς αυτή τη μορφή επιλογών.
Εάν την επέβαλλε, δεν θα μπορούσε ένας Υπουργός να πει «αλλάξτε το» και λίγες ώρες αργότερα να έχει αλλάξει.
Επομένως το ISO μπορεί να εξηγεί γιατί ο προγραμματιστής ξεκίνησε από αυτή την κωδικοποίηση.
Δεν απαντά όμως στο:
ποιος αποφάσισε ότι αυτή η τεχνική κωδικοποίηση έπρεπε να μεταφερθεί αυτούσια στην οθόνη του ασφαλισμένου.
Και ξαφνικά από τον ΕΟΠΥΥ φτάσαμε στο… «σχέδιο ανατροπής Μητσοτάκη»
Και κάπου εδώ αρχίζει η πολιτική υπερβολή.
Ο Υπουργός ξεκινά από ένα συγκεκριμένο περιστατικό σε μία πλατφόρμα του ΕΟΠΥΥ και καταλήγει στον «δείκτη ελαφρότητας» όσων θέλουν να ρίξουν την κυβέρνηση Μητσοτάκη.
Αλλά αυτό δεν απαντά σε τίποτα από τα παραπάνω.
Ούτε η πολιτική στρατηγική του Αντώνη Σαμαρά αλλάζει το περιεχόμενο της πλατφόρμας.
Ούτε τα εκλογικά συμφέροντα του Κυριάκου Βελόπουλου εξηγούν ποιος ενέκρινε το πεδίο.
Ούτε το αν κάποιοι επιθυμούν πολιτικά να φθαρεί ο Κυριάκος Μητσοτάκης εξηγεί γιατί χρειάστηκε παρέμβαση του Υπουργού για να αλλάξει κάτι που είχε ήδη τεθεί σε λειτουργία.
Αυτή είναι μια κλασική μετατόπιση της συζήτησης:
από το «τι συνέβη;»
στο «γιατί μας επιτίθενται;».
Ενδιαφέρον πολιτικά.
Άσχετο διοικητικά.
Ο Σαμαράς μπορεί να υπερβάλλει — αλλά αυτό δεν εξαφανίζει το περιστατικό
Εδώ χρειάζεται επίσης δικαιοσύνη.
Ο Αντώνης Σαμαράς πήρε ένα συγκεκριμένο περιστατικό σε μια ηλεκτρονική πλατφόρμα και το συνέδεσε με μια πολύ ευρύτερη πολιτική καταγγελία περί κυβερνητικής «woke ατζέντας», δημογραφικού και μετάλλαξης της Νέας Δημοκρατίας.
Αυτό είναι πολιτική ερμηνεία.
Δεν αποδεικνύεται από μόνο του επειδή υπήρχε ένα dropdown menu στον ΕΟΠΥΥ.
Και ο Γεωργιάδης έχει κάθε δικαίωμα να απαντήσει ότι δεν υπήρξε καμία τέτοια κυβερνητική εντολή ή ιδεολογική επιλογή.
Αλλά το αντίστροφο ισχύει επίσης.
Το γεγονός ότι ο Σαμαράς μπορεί να επιχειρεί να αξιοποιήσει πολιτικά την υπόθεση δεν μετατρέπει το αρχικό περιστατικό σε ανύπαρκτο.
Άλλο:
«Ο Σαμαράς υπερβάλλει ως προς την πολιτική ερμηνεία».
Και εντελώς άλλο:
«άρα δεν υπήρχε πρόβλημα».
Το δεύτερο το έχει ήδη διαψεύσει ο ίδιος ο Υπουργός διορθώνοντάς το.
Και η υπηρεσία ΦΥΚ κατ’ οίκον;
Στο υστερόγραφό του ο Άδωνις Γεωργιάδης θέτει ένα απολύτως θεμιτό ζήτημα.
Η διανομή Φαρμάκων Υψηλού Κόστους στο σπίτι αποτελεί σημαντική υπηρεσία για ασθενείς που επί χρόνια ταλαιπωρούνταν.
Και εάν, όπως αναφέρει ο Υπουργός, η χρήση της αυξήθηκε κατά 90% τον Αύγουστο σε σχέση με πέρυσι, αυτό ασφαλώς αξίζει να καταγραφεί.
Μόνο που εδώ υπάρχει ένα λογικό άλμα:
επειδή μια υπηρεσία είναι χρήσιμη, δεν σημαίνει ότι απαγορεύεται να ασκείται κριτική σε μια προβληματική πτυχή της πλατφόρμας της.
Μπορούν να ισχύουν ταυτόχρονα δύο πράγματα:
Η κατ’ οίκον διάθεση ΦΥΚ να αποτελεί μια πολύ θετική παρέμβαση.
Και ένα στοιχείο της εφαρμογής να ήταν λανθασμένο.
Μάλιστα ο ίδιος ο Γεωργιάδης ουσιαστικά αυτό υποστηρίζει:
η υπηρεσία είναι επιτυχημένη και το συγκεκριμένο λάθος διορθώθηκε.
Τότε γιατί όποιος επισήμανε το δεύτερο πρέπει υποχρεωτικά να αδιαφορεί για το πρώτο;
Το πραγματικό πρόβλημα της απάντησης Γεωργιάδη
Ο Άδωνις Γεωργιάδης είχε στη διάθεσή του μια πολύ ισχυρότερη απάντηση:
«Εντοπίστηκε μια λανθασμένη τεχνική επιλογή. Δεν αποτελούσε κυβερνητική πολιτική. Την αλλάξαμε αμέσως. Θα ελέγξουμε πώς πέρασε στην εφαρμογή».
Τέλος.
Αντί γι’ αυτό επιχειρεί να μετατρέψει ένα διοικητικό λάθος σε απόδειξη της «ελαφρότητας» εκείνων που θέλουν να ανατρέψουν τον Μητσοτάκη.
Και έτσι δημιουργεί ο ίδιος νέα ερωτήματα.
Γιατί πλέον γνωρίζουμε από τα δικά του λόγια ότι:
δεν γνώριζε ότι υπήρχαν οι συγκεκριμένες επιλογές,
ενημερώθηκε από δημοσίευμα,
θεώρησε ότι έπρεπε να αφαιρεθούν,
έδωσε άμεση εντολή αλλαγής,
και θεωρεί μάλιστα ότι ο αυτοπροσδιορισμός στο συγκεκριμένο πεδίο θα μπορούσε δυνητικά να δημιουργήσει ζήτημα ασφάλειας στη χρήση φαρμάκων.
Αυτό δεν είναι «κενότητα της φασαρίας».
Είναι η περιγραφή ενός λάθους σε κρατική πλατφόρμα, το οποίο η πολιτική ηγεσία πληροφορήθηκε από εφημερίδα και διόρθωσε.
Και μπράβο της που το διόρθωσε αμέσως.
Αλλά η ταχύτητα της διόρθωσης δεν διαγράφει την ανάγκη να μάθουμε πώς δημιουργήθηκε το λάθος και πώς πέρασε τους ελέγχους.
Αυτό λέγεται λογοδοσία.
Και δεν έχει καμία σχέση ούτε με τον Σαμαρά ούτε με τον Βελόπουλο ούτε με το ποιος θέλει να ρίξει τον Μητσοτάκη.
Έχει σχέση με κάτι πολύ απλούστερο:
Όταν ένα λάθος φτάνει μέχρι τον πολίτη, δεν αρκεί να μας πεις ποιος το εκμεταλλεύτηκε πολιτικά. Πρέπει να μας πεις και ποιος το άφησε να φτάσει μέχρι εκεί.
Μέχρι τις Εκλογές ο δείκτης της ελαφρότητας των ανθρώπων, οι οποίοι θέλουν με κάθε τρόπο να ρίξουν την Κυβέρνηση του @kmitsotakis θα σπάσει κάθε ρεκόρ.
Πάμε να δούμε με την σειρά το τί έγινε σήμερα.
Πράξις πρώτη: η Εφημερίδα «Εστία» ανακάλυψε και καλά έκανε αυτή είναι δουλειά… pic.twitter.com/myaNiLMW5Y— Άδωνις Γεωργιάδης (@AdonisGeorgiadi) September 1, 2026
