Η φωτογραφία από τη μεγάλη συναυλία του Θοδωρή Φέρρη στο Δημοτικό Στάδιο Αργοστολίου στις 12 Αυγούστου πράγματι προκαλεί ένα εύλογο πρώτο ερώτημα.
Οχήματα φαίνονται μέσα στο Στάδιο και ορισμένα από αυτά βρίσκονται στην περιοχή του ταρτάν.
Και επειδή μιλάμε για έναν καινούργιο αθλητικό τάπητα, που παραδόθηκε μόλις πριν από λίγους μήνες, το ερώτημα για την προστασία του είναι απολύτως θεμιτό.
Από αυτό όμως μέχρι να φτάσουμε στη διατύπωση «Όταν καταστρέφετε το ταρτάν», υπάρχει μια πολύ μεγάλη απόσταση.
Γιατί η λέξη «καταστρέφετε» δεν αποτελεί ερώτημα.
Αποτελεί διαπίστωση.
Και για μια τόσο σοβαρή διαπίστωση χρειάζεται κάτι περισσότερο από μία φωτογραφία αυτοκινήτων.
Χρειάζεται απόδειξη ζημιάς.
Η ανακοίνωση της ΕΥΓΕΡΟΥ προσθέτει μια κρίσιμη πληροφορία
Υπάρχει μάλιστα ένα στοιχείο που αποκτά ιδιαίτερη σημασία.
Το αθλητικό σωματείο ΕΥΓΕΡΟΣ, που συμμετείχε στη διοργάνωση της συναυλίας, εξέδωσε μετά την εκδήλωση δημόσια ανακοίνωση στην οποία αναφέρει κάτι εξαιρετικά συγκεκριμένο:
ότι το εγχείρημα ήταν ιδιαίτερα δύσκολο «βάσει των νέων κανονισμών που πρέπει να εφαρμόζονται στο γήπεδο Αργοστολίου μετά την ανακαίνισή του» και ότι οι κανονισμοί αυτοί «τηρήθηκαν και εφαρμόστηκαν στο έπακρον».
Πηγαίνει μάλιστα ένα βήμα παραπέρα.
Ευχαριστεί τους αντιδημάρχους Γιάννη Τζωρτζάτο και Σπύρο Σαμούρη για το συνεχές ενδιαφέρον και τη συνεργασία τους, αναφέροντας ότι αυτή ήταν καθοριστική ώστε όλα να είναι άψογα, «πρωτίστως για την ασφάλεια του γηπέδου».
Αυτό είναι ένα δεδομένο που δεν μπορεί να αγνοηθεί.
Δεν σημαίνει ότι επειδή το λέει ο διοργανωτής τελείωσε αυτομάτως κάθε συζήτηση.
Σημαίνει όμως ότι υπάρχει πλέον απέναντι στην καταγγελία μία σαφής δημόσια θέση:
η διοργάνωση υποστηρίζει ότι γνώριζε τους νέους κανόνες που ίσχυαν μετά την ανακαίνιση και ότι τους εφάρμοσε πλήρως.
Άρα, εάν κάποιος υποστηρίζει το αντίθετο, πρέπει πλέον να παρουσιάσει και τα αντίστοιχα στοιχεία.
Πού είναι η ζημιά;
Αυτό είναι τελικά το απλούστερο ερώτημα.
Υπάρχει φωτογραφία από το ταρτάν μετά τη συναυλία που να δείχνει ζημιά;
Υπάρχει σκίσιμο;
Υπάρχει καθίζηση;
Υπάρχει παραμόρφωση;
Υπάρχει αποκόλληση;
Υπάρχει κάποιο σημείο που χρειάστηκε επισκευή;
Υπάρχει τεχνική έκθεση;
Υπάρχει ανακοίνωση του Δήμου, του κατασκευαστή ή του εγκαταστάτη ότι ο τάπητας υπέστη φθορά;
Εάν υπάρχει, ασφαλώς να δημοσιοποιηθεί.
Και τότε η κριτική όχι μόνο θα είναι δικαιολογημένη αλλά θα πρέπει να αναζητηθούν και ευθύνες.
Μέχρι στιγμής όμως το δημοσίευμα δεν παρουσιάζει τέτοιο στοιχείο.
Παρουσιάζει αυτοκίνητα.
Και από την παρουσία αυτοκινήτων περνά κατευθείαν στην «καταστροφή».
Αυτό ακριβώς είναι το κενό της επιχειρηματολογίας.
Το βάρος ενός αυτοκινήτου από μόνο του δεν αποδεικνύει τίποτα
Στο δημοσίευμα δίνεται ιδιαίτερη έμφαση στο ότι τα αυτοκίνητα ζυγίζουν «1,5 έως 2 τόνους».
Ακούγεται εντυπωσιακό.
Τεχνικά όμως το συνολικό βάρος ενός οχήματος από μόνο του δεν αρκεί για να αποδείξει τι επιβάρυνση δέχθηκε μια επιφάνεια.
Η φόρτιση μεταδίδεται μέσω των ελαστικών και αυτό που έχει σημασία για μια επιφάνεια είναι, μεταξύ άλλων, η κατανομή του φορτίου, η επιφάνεια επαφής, η κίνηση ή ακινησία του οχήματος, οι στροφές των τροχών, η διάρκεια παραμονής και φυσικά οι προδιαγραφές του ίδιου του τάπητα.
Αυτό δεν σημαίνει ότι τα αυτοκίνητα πρέπει να κυκλοφορούν ελεύθερα πάνω σε ένα ταρτάν.
Κάθε άλλο.
Σημαίνει ότι το επιχείρημα «δύο τόνοι αυτοκίνητο = κατεστραμμένο ταρτάν» δεν αποτελεί από μόνο του τεχνική απόδειξη.
Ας κάνουμε λοιπόν τη σωστή ερώτηση
Το ενδιαφέρον ερώτημα προς τον Δήμο και τους διοργανωτές δεν είναι:
«Γιατί καταστρέψατε το ταρτάν;»
Γιατί έτσι θεωρούμε ήδη αποδεδειγμένο αυτό που ακριβώς πρέπει να αποδειχθεί.
Η σωστή ερώτηση είναι:
«Οι νέοι κανονισμοί που ίσχυαν για την προστασία του ανακαινισμένου Σταδίου επέτρεπαν την είσοδο και στάθμευση των συγκεκριμένων οχημάτων στα σημεία όπου φαίνονται στη φωτογραφία;»
Αυτό μπορεί να απαντηθεί.
Μάλιστα η ίδια η ανακοίνωση της ΕΥΓΕΡΟΥ δημιουργεί έναν πολύ απλό δρόμο για να κλείσει οριστικά η συζήτηση.
Αφού το σωματείο αναφέρεται σε συγκεκριμένους «νέους κανονισμούς», ας γνωστοποιηθούν οι σχετικοί όροι.
Και τότε θα ξέρουμε.
Ποιος είχε ποια ευθύνη;
Υπάρχει επίσης μια σημαντική διάκριση.
Η συναυλία δεν εμφανίζεται ως μια απλή εκδήλωση που αποφάσισε και διοργάνωσε αποκλειστικά ο Δήμος.
Στη διοργάνωση εμπλέκονται η ΕΥΓΕΡΟΣ και η εταιρεία Flash Live, την οποία το ίδιο το σωματείο ευχαριστεί δημόσια, ενώ παράλληλα αναγνωρίζεται η συνεργασία και η συνδρομή του Δήμου Αργοστολίου.
Επομένως, πριν προσωποποιηθούν οι ευθύνες, χρειάζεται να γνωρίζουμε ποιος είχε την ευθύνη για κάθε επιμέρους λειτουργία.
Ποιος είχε την ευθύνη της παραγωγής;
Ποιος είχε τον έλεγχο των εισόδων;
Ποιος αποφάσιζε ποια οχήματα ήταν απαραίτητα για τη διοργάνωση;
Ποιοι ήταν οι όροι της παραχώρησης;
Ποιος είχε την τελική ευθύνη προστασίας του αγωνιστικού χώρου;
Αυτές είναι πραγματικές ερωτήσεις.
Και κάτι ακόμη: διοργανωτής είναι αθλητικό σωματείο
Υπάρχει μάλιστα μια παράμετρος που κάνει ακόμη πιο παράδοξη την ιδέα ότι κάποιοι αντιμετώπισαν αδιάφορα την αθλητική εγκατάσταση.
Η ΕΥΓΕΡΟΣ είναι αθλητικό σωματείο.
Στην ανακοίνωσή της υπογραμμίζει ότι αγωνίζεται πρωτίστως για την ανάπτυξη του αθλητισμού στην Κεφαλονιά.
Αυτό φυσικά δεν την καθιστά αυτομάτως αλάνθαστη.
Αλλά δημιουργεί ένα εύλογο ερώτημα:
Πόσο πιθανό είναι ένα αθλητικό σωματείο, γνωρίζοντας ότι χρησιμοποιεί έναν μόλις ανακαινισμένο αθλητικό χώρο και έχοντας –όπως το ίδιο δηλώνει– ειδικούς νέους κανονισμούς να τηρήσει, να αποφάσισε απλώς να αδιαφορήσει για την καταστροφή του;
Αν υπάρχει τέτοια παράβαση, ας αποδειχθεί.
Αλλά δεν μπορεί να θεωρείται δεδομένη.
Από μια φωτογραφία στις «δύο χαμένες γενιές»
Το μεγαλύτερο πρόβλημα του δημοσιεύματος βρίσκεται ίσως στη συνέχεια.
Από τα αυτοκίνητα περνά στην «καταστροφή» του τάπητα.
Από την «καταστροφή» περνά στα 8-10 χρόνια για την αντικατάστασή του.
Από εκεί σε 13χρονα παιδιά που αναγκάζονται να εγκαταλείψουν το νησί.
Και τελικά στις «δύο γενιές νεαρών αθλητών» που χάνονται.
Μόνο που ολόκληρη αυτή η αλυσίδα στηρίζεται στην πρώτη παραδοχή:
ότι το ταρτάν καταστράφηκε.
Και αυτή ακριβώς η παραδοχή δεν αποδεικνύεται στο δημοσίευμα.
Δεν μπορείς να ξεκινάς από μια μη τεκμηριωμένη ζημιά και πάνω της να οικοδομείς δύο χαμένες γενιές αθλητών.
Τα στάδια φιλοξενούν και συναυλίες – το θέμα είναι με ποιους κανόνες
Υπάρχει τέλος μια πραγματικότητα που δεν αφορά μόνο την Κεφαλονιά.
Στάδια και μεγάλες αθλητικές εγκαταστάσεις χρησιμοποιούνται διεθνώς και στην Ελλάδα για συναυλίες και μεγάλες πολιτιστικές διοργανώσεις.
Αυτό από μόνο του δεν αποτελεί κακοδιαχείριση.
Η κρίσιμη παράμετρος είναι πώς χρησιμοποιούνται.
Με ποια προστατευτικά μέτρα.
Με ποιες ζώνες πρόσβασης.
Με ποιους περιορισμούς για τα οχήματα.
Με ποια προστασία των αγωνιστικών επιφανειών.
Και με ποιον έλεγχο πριν και μετά την εκδήλωση.
Άρα το πραγματικό αίτημα δεν πρέπει να είναι να κλείσουμε τα στάδια στις πολιτιστικές εκδηλώσεις.
Πρέπει να είναι να πραγματοποιούνται οι εκδηλώσεις με αυστηρούς κανόνες που προστατεύουν την αθλητική χρήση.
Και εδώ η ανακοίνωση της ΕΥΓΕΡΟΥ είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα, ακριβώς επειδή υποστηρίζει ότι αυτοί οι νέοι κανόνες υπήρχαν και εφαρμόστηκαν.
Η καλύτερη απάντηση είναι ο έλεγχος
Υπάρχει ένας εξαιρετικά απλός τρόπος να τελειώσει όλη αυτή η συζήτηση.
Να ελεγχθεί το ταρτάν.
Εάν έχει υποστεί ζημιά, να καταγραφεί.
Να δημοσιοποιηθεί.
Να επισκευαστεί.
Και να αναζητηθεί ποιος ευθύνεται.
Εάν δεν έχει υποστεί ζημιά, τότε πρέπει επίσης να ειπωθεί καθαρά.
Γιατί διαφορετικά δημιουργούμε την εντύπωση στους πολίτες ότι μια δημόσια περιουσία εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ καταστράφηκε, χωρίς να έχουμε παρουσιάσει ούτε μία φωτογραφία της υποτιθέμενης καταστροφής.
Ναι στην αυστηρή προστασία – όχι στις βεβαιότητες χωρίς στοιχεία
Το νέο ταρτάν πρέπει να προστατευθεί.
Σε αυτό δεν υπάρχει δεύτερη άποψη.
Και η εικόνα αυτοκινήτων επάνω του εύλογα δημιουργεί ερωτήματα.
Όμως μετά τη δημόσια ανακοίνωση της ΕΥΓΕΡΟΥ έχουμε πλέον και μια δεύτερη πλευρά της υπόθεσης:
οι διοργανωτές υποστηρίζουν ρητά ότι υπήρχαν νέοι κανονισμοί λόγω της ανακαίνισης του Σταδίου, ότι εφαρμόστηκαν «στο έπακρον» και ότι δόθηκε ιδιαίτερη βαρύτητα στην ασφάλεια του γηπέδου.
Αυτό πρέπει να ελεγχθεί.
Όχι να αγνοηθεί.
Όπως πρέπει να ελεγχθεί και η καταγγελία.
Αυτός είναι ο ρόλος μιας σοβαρής δημόσιας συζήτησης.
Όχι να επιλέξει από πριν ποιος έχει δίκιο, αλλά να ζητήσει τα στοιχεία που μπορούν να το αποδείξουν.
Και μέχρι να παρουσιαστεί τεχνική διαπίστωση πραγματικής φθοράς, η διαφορά παραμένει τεράστια:
Άλλο να ρωτάς «γιατί βρίσκονται αυτοκίνητα πάνω στο ταρτάν;» και άλλο να ανακοινώνεις «καταστρέφετε το ταρτάν».
Το πρώτο είναι απολύτως δικαιολογημένη κριτική.
Το δεύτερο χρειάζεται απόδειξη.
