Τελικά, μερικές φορές η καλύτερη επιβεβαίωση ενός ρεπορτάζ έρχεται από εκεί που δεν την περιμένεις.
Πριν από λίγες ημέρες επιχειρήθηκε να στηθεί γύρω από την Κυανή Ακτή ένα πολύ συγκεκριμένο αφήγημα:
Ένα ιστορικό σημείο του Αργοστολίου παραμένει εγκαταλελειμμένο.
Γιατί δεν αξιοποιείται;
Γιατί δεν αποκαθίσταται;
Γιατί ο Δήμος Αργοστολίου δεν προχωρά;
Γιατί μένει κλειστό;
Εμείς απαντήσαμε τότε ότι η πραγματικότητα είναι πολύ πιο σύνθετη.
Ότι δεν έχουμε απλώς έναν Δήμο που διαθέτει ένα ακίνητο και αποφάσισε να το αφήσει στην τύχη του.
Υπάρχουν σοβαρά πολεοδομικά, αδειοδοτικά και διοικητικά ζητήματα, υπάρχει μια κατασκευή επάνω στον αιγιαλό και τη θάλασσα, υπάρχει συγκεκριμένο θεσμικό καθεστώς και υπάρχουν διαδικασίες που δεν επιτρέπουν στον Δήμο να αποφασίσει ένα πρωί «αύριο ξεκινάμε εργασίες».
Και τώρα;
Τώρα το ίδιο μέσο επιστρέφει με δεύτερο δημοσίευμα και μας πληροφορεί ότι, σύμφωνα με τις πληροφορίες του, για την Κυανή Ακτή υπάρχει ακόμη και…
πρωτόκολλο κατεδάφισης!
Συγγνώμη, αλλά εδώ επιτρέπεται να χαμογελάσουμε.
Γιατί μέσα σε λίγες ημέρες η συζήτηση μετακινήθηκε από το:
«Γιατί ο Δήμος δεν την αποκαθιστά;»
στο:
«Υπάρχει πρωτόκολλο κατεδάφισης και γιατί δεν έχει εκτελεστεί;»
Αν αυτό δεν είναι θεαματική αλλαγή του αφηγήματος, τότε τι είναι;
Δηλαδή τελικά υπήρχαν πολεοδομικά προβλήματα;
Ας θυμηθούμε τι υποστηρίξαμε εμείς.
Γράψαμε ότι η υπόθεση της Κυανής Ακτής δεν μπορεί να παρουσιάζεται ως μια απλή ιστορία δημοτικής αδιαφορίας.
Αναδείξαμε ότι υπάρχουν σοβαρές εκκρεμότητες που σχετίζονται με το πολεοδομικό και νομικό καθεστώς της κατασκευής.
Και ότι ακριβώς αυτά τα ζητήματα εξηγούν γιατί η υπόθεση δεν λύνεται με μια απλή εργολαβία επισκευής.
Και τι μαθαίνουμε τώρα από το νέο δημοσίευμα;
Ότι πιθανόν υπάρχει πρωτόκολλο κατεδάφισης.
Μα εάν επιβεβαιωθεί αυτό, τότε δεν καταρρίπτεται το δικό μας ρεπορτάζ.
Επιβεβαιώνεται με τον πιο εντυπωσιακό τρόπο.
Διότι ένα πρωτόκολλο κατεδάφισης δεν εμφανίζεται από το πουθενά.
Συνδέεται με συγκεκριμένο διοικητικό και πολεοδομικό καθεστώς μιας κατασκευής.
Άρα το ερώτημα είναι πλέον πολύ απλό:
Τελικά υπήρχαν ή δεν υπήρχαν σοβαρά πολεοδομικά και διοικητικά ζητήματα στην Κυανή Ακτή;
Γιατί μέχρι πριν από λίγες ημέρες η εντύπωση που επιχειρούνταν να δημιουργηθεί ήταν ότι περίπου όλα είναι απλά και μόνο ο Δήμος δεν κάνει τη δουλειά του.
Τώρα ξαφνικά εμφανίζεται μέχρι και πρωτόκολλο κατεδάφισης.
Από την «αξιοποίηση» στην… κατεδάφιση μέσα σε ένα δημοσίευμα δρόμο
Και εδώ βρίσκεται η ουσία της «κωλοτούμπας».
Στο πρώτο αφήγημα το πρόβλημα ήταν:
«Γιατί δεν αποκαθίσταται και δεν αξιοποιείται η Κυανή Ακτή;»
Στο δεύτερο η συζήτηση γίνεται:
«Γιατί δεν έχει εκτελεστεί το πρωτόκολλο κατεδάφισης;»
Μόνο που αυτά τα δύο ερωτήματα οδηγούν σε εντελώς διαφορετική πραγματικότητα.
Διότι αν υπάρχει ενεργό και εκτελεστό πρωτόκολλο κατεδάφισης για την επίμαχη κατασκευή —κάτι που πρέπει ασφαλώς να αποδειχθεί με το ίδιο το έγγραφο— τότε πώς ακριβώς παρουσιάζαμε προηγουμένως την αποκατάσταση ως μια απλή απόφαση που ο Δήμος δεν παίρνει;
Τι ακριβώς θα αποκαθιστούσε;
Μια κατασκευή για την οποία υπάρχει διοικητική πράξη κατεδάφισης;
Και με ποια άδεια;
Με ποιο νομικό καθεστώς;
Με ποιες εγκρίσεις;
Αυτά ακριβώς ήταν τα ερωτήματα που θέσαμε από την πρώτη στιγμή.
Και υπάρχουν τα 200.000 ευρώ που δεν εξαφανίστηκαν
Υπάρχει όμως και το δεύτερο κομμάτι της ιστορίας.
Ο Δήμος Αργοστολίου δεν αδιαφόρησε για την Κυανή Ακτή.
Υπήρξε εξασφαλισμένη χρηματοδότηση 200.000 ευρώ για αποκατάσταση ζημιών.
Και εδώ βρίσκεται πλέον η πραγματικά ενδιαφέρουσα δημοσιογραφική έρευνα.
Εάν υπάρχει πρωτόκολλο κατεδάφισης:
πότε εκδόθηκε;
Πριν ή μετά την εξασφάλιση της χρηματοδότησης;
Τι ακριβώς αφορά;
Ολόκληρη την εγκατάσταση;
Μέρος της;
Παλαιότερες κατασκευές;
Έχει οριστικοποιηθεί;
Υπάρχει δυνατότητα νομιμοποίησης ή άλλης διοικητικής διευθέτησης;
Και πώς συνδέονται όλα αυτά με την προσπάθεια αποκατάστασης;
Αυτό είναι το πραγματικό ρεπορτάζ.
Όχι το εύκολο «ο Δήμος την εγκατέλειψε».
Και τώρα εμφανίζεται η ασφάλεια
Στο δεύτερο δημοσίευμα αλλάζει και κάτι ακόμη.
Το κέντρο βάρους μεταφέρεται πλέον στην ασφάλεια των πολιτών.
Και εδώ θα είμαστε απολύτως ξεκάθαροι:
Σωστά.
Εάν υπάρχει κίνδυνος για οποιονδήποτε προσεγγίζει την κατασκευή, ο Δήμος οφείλει να λάβει άμεσα όλα τα απαραίτητα μέτρα.
Εάν χρειάζεται αποκλεισμός, να αποκλειστεί.
Εάν απαιτείται τεχνική αυτοψία, να γίνει.
Εάν υπάρχει έκθεση επικινδυνότητας, να εφαρμοστούν όσα προβλέπει.
Δεν πρόκειται να υπερασπιστούμε το λάθος επειδή αφορά τον Δήμο Αργοστολίου.
Αλλά άλλο αυτό και άλλο το προηγούμενο αφήγημα περί «εγκατάλειψης».
Μάλιστα το ίδιο το νέο άρθρο κάνει μια σημαντική παραδοχή:
οι φωτογραφίες δεν μπορούν να υποκαταστήσουν την τεχνική γνωμάτευση μηχανικού.
Σωστότατο.
Όπως ακριβώς και μια φωτογραφία ενός εγκαταλελειμμένου κτίσματος δεν μπορεί να υποκαταστήσει τον διοικητικό φάκελο μιας υπόθεσης.
Το δεύτερο άρθρο απαντά στο πρώτο
Και κάπου εδώ η εικόνα γίνεται σχεδόν ειρωνική.
Στο πρώτο δημοσίευμα το ερώτημα ήταν ουσιαστικά:
«Γιατί δεν κάνει κάτι ο Δήμος;»
Μετά τη δική μας απάντηση για τις χρηματοδοτήσεις, τις διαδικασίες και κυρίως τις πολεοδομικές εκκρεμότητες, εμφανίζεται νέο ρεπορτάζ που μας πληροφορεί ότι ενδέχεται να υπάρχει ακόμη και πρωτόκολλο κατεδάφισης.
Δηλαδή το δεύτερο δημοσίευμα έρχεται ουσιαστικά να εξηγήσει…
γιατί τα πράγματα δεν ήταν ποτέ τόσο απλά όσο παρουσιάστηκαν στο πρώτο.
Αυτό είναι και η μεγαλύτερη επιβεβαίωση της δικής μας θέσης.
Η Κυανή Ακτή δεν βρίσκεται στη σημερινή κατάσταση επειδή κάποιος στον Δήμο Αργοστολίου ξύπνησε ένα πρωί και αποφάσισε:
«Ας την αφήσουμε κλειστή».
Υπάρχει ένας πολύ πιο περίπλοκος φάκελος.
Και όσο ανοίγει αυτός ο φάκελος, τόσο περισσότερο φαίνεται ότι η εύκολη πολιτική αφήγηση της «εγκατάλειψης» δεν αρκεί.
Τώρα λοιπόν, όλα τα χαρτιά στο τραπέζι
Εμείς θα πάμε ένα βήμα παραπέρα.
Αν υπάρχει πρωτόκολλο κατεδάφισης, να δημοσιευθεί ολόκληρο.
Όχι «σύμφωνα με πληροφορίες».
Θέλουμε αριθμό πρωτοκόλλου.
Ημερομηνία.
Υπηρεσία έκδοσης.
Ακριβές αντικείμενο.
Νομική κατάσταση σήμερα.
Και μαζί να δημοσιοποιηθεί η πλήρης πορεία της χρηματοδότησης των 200.000 ευρώ και των ενεργειών που έγιναν για την Κυανή Ακτή.
Έτσι γίνεται η πραγματική αποτίμηση ευθυνών.
Και τότε, αν προκύψει αδράνεια του Δήμου, να την καταγγείλουμε πρώτοι.
Αν όμως προκύψει ότι οι πολεοδομικές και διοικητικές εκκρεμότητες μπλοκάρουν την αποκατάσταση, τότε κάποιοι θα πρέπει επίσης να έχουν τη γενναιότητα να πουν:
«Ναι, τελικά η υπόθεση ήταν πολύ πιο σύνθετη από όσο την παρουσιάσαμε».
Από το «φτιάξτε την» στο «γιατί δεν την κατεδαφίζετε;»
Και αυτό είναι τελικά το πολιτικό παράδοξο της ιστορίας.
Μέσα σε ελάχιστες ημέρες περάσαμε περίπου από το:
«Γιατί δεν φτιάχνετε την ιστορική Κυανή Ακτή;»
στο:
«Γιατί δεν εκτελείται το πρωτόκολλο κατεδάφισης;»
Ε, και τα δύο μαζί δεν μπορούν να χρησιμοποιούνται με την ίδια ευκολία ως κατηγορητήριο.
Πρώτα πρέπει να αποφασίσουμε ποια είναι η πραγματικότητα.
Και η πραγματικότητα που αρχίζει πλέον να αποκαλύπτεται είναι ακριβώς εκείνη που επισημάναμε εξαρχής:
Το πρόβλημα της Κυανής Ακτής δεν είναι απλώς οικονομικό ούτε αποτέλεσμα αδιαφορίας. Είναι πρωτίστως διοικητικό, πολεοδομικό και νομικό.
Αν το νέο ρεπορτάζ περί πρωτοκόλλου κατεδάφισης επιβεβαιωθεί, τότε αυτή η διαπίστωση γίνεται ακόμη ισχυρότερη.
Γι’ αυτό, αντί για τρίτο γύρο εντυπώσεων, ας ανοίξει επιτέλους ολόκληρος ο φάκελος.
Γιατί καμιά φορά, ψάχνοντας απεγνωσμένα το επόμενο επιχείρημα εναντίον κάποιου, καταλήγεις να ανακαλύπτεις τα στοιχεία που δικαιώνουν εκείνον που προσπάθησες να διαψεύσεις.
Και στην περίπτωση της Κυανής Ακτής, αυτό ακριβώς φαίνεται να συμβαίνει.
