Όχι, ο Πλακιάς δεν είπε αυτό που του φορτώνουν – Όταν το τρολάρισμα γίνεται fake news

«Ο Πλακιάς είπε στο δικαστήριο ότι όλοι οι γονείς ήξεραν από την αρχή ότι δεν υπήρχε ξυλόλιο και κάποιοι έλεγαν “μας συμφέρει να λέμε ότι υπήρχε”».

Και από κάτω:

«Δοξάστε την κβαντική κομπογιαννίτισσα!»

Ωραίο για Facebook.

Μόνο που υπάρχει ένα μικρό προβληματάκι.

Ο Πλακιάς δεν προκύπτει να είπε αυτό.

Και όταν βάζεις στο στόμα ενός πατέρα που έχασε τα παιδιά του στα Τέμπη λόγια που δεν προκύπτουν από την καταγεγραμμένη κατάθεσή του, δεν κάνεις «αποδόμηση» της Μαρίας Καρυστιανού.

Κάνεις κάτι πολύ απλούστερο:

κατασκευάζεις ένα επιχείρημα και μετά πανηγυρίζεις επειδή το κατέρριψες.

Τι είπε πραγματικά ο Νίκος Πλακιάς

Στην κατάθεσή του ο Νίκος Πλακιάς αναφέρθηκε, μεταξύ άλλων, σε βίντεο της εμπορικής αμαξοστοιχίας από τη Λεπτοκαρυά.

Σύμφωνα με τις δημοσιευμένες καταγραφές της κατάθεσης, είπε ότι αντίγραφο του συγκεκριμένου υλικού είχε φτάσει σε συγγενείς αλλά δεν είχε παραδοθεί τότε στον ανακριτή.

Και εκεί χρησιμοποίησε πράγματι μια πολύ σοβαρή διατύπωση:

ότι «ακούστηκε η λέξη ότι δεν τους συνέφερε να δοθεί στην ανάκριση».

Αυτό είναι σοβαρό.

Αυτό μπορεί να συζητηθεί.

Αυτό μπορεί να διερευνηθεί.

Αλλά πού ακριβώς είπε:

«Όλοι οι γονείς γνώριζαν από την αρχή ότι δεν υπήρχε ξυλόλιο»;

Και πού ακριβώς είπε ότι κάποιοι γονείς δήλωναν:

«Μας συμφέρει να λέμε ότι υπήρχε ξυλόλιο»;

Αν υπάρχει αυτή η φράση στα πρακτικά, ας παρουσιαστεί.

Ολόκληρη.

Με το ακριβές απόσπασμα.

Όχι ως Facebook αφήγημα.

Ένα «δεν μας συνέφερε» και λίγη δημιουργική επεξεργασία

Εδώ βρίσκεται όλο το κόλπο.

Παίρνεις μια πραγματική φράση:

«δεν τους συνέφερε να δοθεί στην ανάκριση»

και ύστερα, με λίγη πολιτική αλχημεία, την κάνεις:

«μας συνέφερε να λέμε ότι υπήρχε ξυλόλιο».

Μόνο που αυτές οι δύο προτάσεις δεν σημαίνουν το ίδιο πράγμα.

Ούτε καν περίπου.

Στην πρώτη περίπτωση συζητείται γιατί ένα συγκεκριμένο αποδεικτικό υλικό δεν παραδόθηκε.

Στη δεύτερη αποδίδεται σε γονείς θυμάτων συνειδητή γνώση ότι δεν υπήρχε ξυλόλιο και ταυτόχρονα πρόθεση να υποστηρίζουν δημοσίως το αντίθετο επειδή τους «συνέφερε».

Αυτό είναι ένα τεράστιο λογικό άλμα.

Και χρειάζεται τεράστια απόδειξη.

Όχι ένα post.

Και μετά βάζουμε και λίγη «κβαντική κομπογιαννίτισσα»

Για να δέσει το γλυκό, προσθέτουμε στο τέλος και:

«Δοξάστε την κβαντική κομπογιαννίτισσα».

Γιατί φυσικά τι σχέση έχει η συζήτηση περί «κβαντικής ιατρικής» με το τι κατέθεσε ο Νίκος Πλακιάς για τα Τέμπη;

Καμία.

Αλλά επικοινωνιακά βολεύει.

Έχουμε ήδη γράψει ότι η αναφορά της Καρυστιανού στην «κβαντική ιατρική» μπορεί απολύτως να υποστεί επιστημονικό έλεγχο και κριτική.

Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι από εδώ και πέρα κάθε ισχυρισμός που γράφεται εναντίον της γίνεται αυτομάτως αληθινός.

Το ένα δεν ξεπλένει το άλλο.

Αν η Καρυστιανού έχει πει κάτι ανακριβές για το ξυλόλιο, παρουσιάστε τη δήλωση και τα στοιχεία που τη διαψεύδουν.

Αν έχει αντιφάσεις, παρουσιάστε τες.

Αν υπάρχουν επιστημονικά πορίσματα που ακυρώνουν συγκεκριμένους ισχυρισμούς της, βάλτε τα στο τραπέζι.

Αυτό είναι αποδόμηση.

Το να αποδίδεις όμως στον Πλακιά μια εντυπωσιακή δήλωση και μετά να τη χρησιμοποιείς ως ρόπαλο εναντίον της Καρυστιανού είναι κάτι άλλο.

Η ειρωνεία είναι πραγματικά απολαυστική

Υποτίθεται ότι όλη αυτή η επίθεση γίνεται στο όνομα της μάχης κατά των fake news.

Στο όνομα της αλήθειας.

Στο όνομα της αποκάλυψης όσων «κορόιδευαν τον κόσμο».

Ωραία.

Τότε υπάρχει ένας πολύ απλός κανόνας:

Ξεκινήστε εφαρμόζοντάς τον στα δικά σας posts.

Πριν γράψετε:

«Ο Πλακιάς είπε ότι όλοι οι γονείς ήξεραν…»

βρείτε πού το είπε.

Πριν βάλετε σε εισαγωγικά:

«μας συμφέρει να λέμε ότι υπήρχε»,

βρείτε το συγκεκριμένο απόσπασμα.

Και μετά δημοσιεύστε το.

Τόσο δύσκολο είναι;

Γιατί διαφορετικά έχουμε φτάσει σε ένα πραγματικά κβαντικό πολιτικό φαινόμενο:

μια φράση μπορεί ταυτόχρονα να έχει ειπωθεί και να μην έχει ειπωθεί, ανάλογα με το ποιος γράφει το post.

Η Καρυστιανού μπορεί να κριθεί. Τα fake quotes όμως παραμένουν fake

Και αυτό είναι το σημαντικότερο.

Δεν χρειάζεται κάποιος να συμφωνεί με τη Μαρία Καρυστιανού.

Δεν χρειάζεται να υιοθετεί όσα έχει υποστηρίξει για τα Τέμπη.

Δεν χρειάζεται να υπερασπιστεί την αναφορά της στην «κβαντική ιατρική».

Όλα μπορούν να ελεγχθούν.

Όλα μπορούν να κριθούν.

Όλα μπορούν να αποδομηθούν.

Με πραγματικά στοιχεία.

Γιατί διαφορετικά έχουμε το παράδοξο εκείνοι που κατηγορούν τους άλλους ότι παραπληροφορούσαν για τα Τέμπη να χρησιμοποιούν οι ίδιοι μια μη τεκμηριωμένη απόδοση λόγων στον Νίκο Πλακιά για να αποδείξουν την… παραπληροφόρηση των άλλων.

Και τότε το «Δοξάστε την κβαντική κομπογιαννίτισσα» επιστρέφει στον αποστολέα με μία πολύ απλή ερώτηση:

Το ακριβές απόσπασμα του Πλακιά πού είναι;

Μέχρι να εμφανιστεί, λιγότερη «κβαντική» ειρωνεία και περισσότερη ακρίβεια δεν θα έβλαπτε.

Γιατί τα fake news δεν γίνονται αλήθεια επειδή εξυπηρετούν τη σωστή πλευρά.

Παραμένουν fake news.