Κεφαλονιά: Δικαστική δικαίωση δανειοληπτών απέναντι σε εταιρεία διαχείρισης δανείων – Ακυρώθηκε διαταγή πληρωμής

Μια σημαντική δικαστική εξέλιξη για δανειολήπτες στην Κεφαλονιά γνωστοποίησε ο δικηγόρος Λευτέρης Κρητικός, με αφορμή απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κεφαλληνίας, το οποίο ακύρωσε διαταγή πληρωμής που είχε εκδοθεί σε βάρος τους. Σύμφωνα με όσα ανέφερε, το Δικαστήριο έκρινε καταχρηστική την πρακτική εταιρείας διαχείρισης δανείων, η οποία κινήθηκε δικαστικά ενώ βρίσκονταν σε εξέλιξη διαπραγματεύσεις για τη ρύθμιση της οφειλής.

Στο προσκήνιο έρχεται μία δικαστική απόφαση από την Κεφαλονιά, η οποία αφορά τη συμπεριφορά εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων απέναντι σε δανειολήπτες που επιχειρούσαν να ρυθμίσουν τις οικονομικές τους υποχρεώσεις.

Την υπόθεση παρουσίασε ο δικηγόρος Λευτέρης Κρητικός, ο οποίος μίλησε στο One Channel για τη δικαίωση των δανειοληπτών από το Μονομελές Πρωτοδικείο Κεφαλληνίας.

Σύμφωνα με την ενημέρωση που παρείχε, το Δικαστήριο ακύρωσε τη διαταγή πληρωμής που είχε εκδοθεί σε βάρος τους, κρίνοντας καταχρηστική τη συγκεκριμένη πρακτική της εταιρείας διαχείρισης.

Διαπραγματεύονταν τη ρύθμιση και κινήθηκε δικαστική διαδικασία

Όπως περιέγραψε ο κ. Κρητικός, οι δανειολήπτες βρίσκονταν σε διαδικασία διαπραγμάτευσης για τη ρύθμιση της οφειλής τους.

Στο πλαίσιο αυτό είχαν αποστείλει φορολογικά στοιχεία και είχαν υποβάλει συγκεκριμένο έγγραφο αίτημα, επιδιώκοντας να προχωρήσουν σε συμφωνία για τη διευθέτηση του χρέους τους.

Ωστόσο, την ίδια περίοδο, η εταιρεία που διαχειριζόταν το δάνειο ξεκίνησε δικαστική διαδικασία εναντίον τους, η οποία οδήγησε στην έκδοση διαταγής πληρωμής.

Η συγκεκριμένη ενέργεια αποτέλεσε αντικείμενο δικαστικής κρίσης, με τους δανειολήπτες να πετυχαίνουν τελικά την ακύρωση της διαταγής.

Τι έκρινε το Πρωτοδικείο Κεφαλληνίας

Σύμφωνα με τον δικηγόρο, το Μονομελές Πρωτοδικείο Κεφαλληνίας έκρινε ότι η συγκεκριμένη συμπεριφορά ήταν καταχρηστική.

Η κρίση του Δικαστηρίου στηρίχθηκε στο άρθρο 281 του Αστικού Κώδικα, το οποίο ορίζει τα όρια άσκησης ενός δικαιώματος.

Η διάταξη απαγορεύει την καταχρηστική άσκηση δικαιώματος όταν αυτή υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλονται από την καλή πίστη, τα χρηστά ήθη ή τον κοινωνικό και οικονομικό σκοπό του δικαιώματος.

Στην υπόθεση που παρουσιάστηκε, το κρίσιμο στοιχείο ήταν ότι οι δανειολήπτες είχαν ήδη ξεκινήσει συγκεκριμένες ενέργειες για τη ρύθμιση της οφειλής τους, ενώ παράλληλα η εταιρεία διαχείρισης προχωρούσε σε δικαστικές ενέργειες σε βάρος τους.

Η ακύρωση της διαταγής πληρωμής αφορά τη συγκεκριμένη υπόθεση και δεν συνεπάγεται αυτομάτως διαγραφή της οφειλής ή ακύρωση κάθε αντίστοιχης δικαστικής ενέργειας σε άλλες περιπτώσεις.

Στο επίκεντρο και το νομοσχέδιο για το ιδιωτικό χρέος

Ο Λευτέρης Κρητικός συνέδεσε τη δικαστική αυτή εξέλιξη με τις νομοθετικές πρωτοβουλίες για τη ρύθμιση του ιδιωτικού χρέους.

Όπως επισήμανε, το νέο νομοσχέδιο του υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών έχει προκαλέσει αντιδράσεις από την Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας και κόμματα της αντιπολίτευσης.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στο άρθρο 23 του νομοσχεδίου, το οποίο, σύμφωνα με την τοποθέτησή του, αποσύρθηκε από την κυβέρνηση.

Η επίμαχη διάταξη προέβλεπε ότι, σε περίπτωση μη τήρησης συμφωνίας διευθέτησης οφειλής, θα μπορούσε να κινηθεί άμεσα διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης, χωρίς να απαιτείται προηγούμενη έκδοση διαταγής πληρωμής ή δικαστικής απόφασης.

Ο κ. Κρητικός υποστήριξε ότι μια τέτοια πρόβλεψη θα περιόριζε ουσιαστικά τις δυνατότητες δικαστικής άμυνας των δανειοληπτών.

Η σημασία της απόφασης για τους δανειολήπτες

Η υπόθεση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κεφαλληνίας αναδεικνύει τη σημασία που μπορεί να έχει η συμπεριφορά των εμπλεκόμενων πλευρών κατά τη διάρκεια μιας διαπραγμάτευσης για τη ρύθμιση δανειακής οφειλής.

Σύμφωνα με όσα γνωστοποίησε ο Λευτέρης Κρητικός, το Δικαστήριο έλαβε υπόψη τις συγκεκριμένες συνθήκες υπό τις οποίες η εταιρεία διαχείρισης επέλεξε να προχωρήσει δικαστικά.

Η απόφαση αφορά τους συγκεκριμένους δανειολήπτες και τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσής τους.

Το βασικό στοιχείο της δικαστικής εξέλιξης είναι ότι ακυρώθηκε διαταγή πληρωμής, καθώς η πρακτική που ακολουθήθηκε κρίθηκε καταχρηστική με βάση το άρθρο 281 του Αστικού Κώδικα, όπως ανέφερε ο δικηγόρος Λευτέρης Κρητικός.