Δικαστική απόφαση στην Κεφαλονιά: Ακυρώθηκε διαταγή πληρωμής για δάνειο 80.000 ευρώ – Καταχρηστική κρίθηκε η συμπεριφορά της δανείστριας

Μια ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα δικαστική απόφαση για την προστασία δανειοληπτών αναδεικνύει ο δικηγόρος Λευτέρης Κρητικός. Το Μονομελές Πρωτοδικείο Κεφαλληνίας ακύρωσε διαταγή πληρωμής που είχε εκδοθεί σε βάρος ζευγαριού δανειοληπτών, κρίνοντας καταχρηστική τη συμπεριφορά της δανείστριας, η οποία προσέφυγε στη δικαστική διαδικασία ενώ βρίσκονταν σε εξέλιξη διαπραγματεύσεις για τη ρύθμιση της οφειλής.

Η υπόθεση που έφτασε στο Πρωτοδικείο Κεφαλληνίας

Μια δικαστική εξέλιξη με ενδιαφέρον για τους δανειολήπτες που βρίσκονται σε διαδικασία διαπραγμάτευσης για τη ρύθμιση των οφειλών τους γνωστοποίησε ο δικηγόρος Λευτέρης Κρητικός.

Η υπόθεση αφορά ζευγάρι δανειοληπτών, σε βάρος των οποίων είχε εκδοθεί διαταγή πληρωμής για οφειλή από δάνειο, παρά το γεγονός ότι είχαν προηγηθεί επανειλημμένες επαφές με τη δανείστρια πλευρά για την εξεύρεση λύσης.

Σύμφωνα με το απόσπασμα της δικαστικής απόφασης που δημοσιοποίησε ο δικηγόρος, οι δανειολήπτες είχαν αποστείλει οικονομικά, φορολογικά και περιουσιακά στοιχεία, ενώ είχαν υποβάλει και συγκεκριμένο αίτημα για την εφάπαξ εξόφληση της οφειλής τους.

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Κεφαλληνίας, εξετάζοντας τις συνθήκες της υπόθεσης, έκρινε ότι η συμπεριφορά της δανείστριας υπερέβη τα όρια που θέτει ο νόμος στην άσκηση ενός δικαιώματος.

Από τα 47.603 ευρώ στην αντιπρόταση των 103.000 ευρώ

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζουν τα ποσά και οι ημερομηνίες που περιλαμβάνονται στο δημοσιοποιημένο απόσπασμα.

Η διαταγή πληρωμής αφορούσε κεφάλαιο 80.000 ευρώ, με τόκους από τις 9 Μαΐου 2023, καθώς και δικαστική δαπάνη 1.200 ευρώ και λοιπά έξοδα 129 ευρώ.

Όπως προκύπτει από το κείμενο, οι δανειολήπτες βρίσκονταν σε επικοινωνία με το δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπούσε τη δανείστρια ήδη από τον Ιούλιο του 2023.

Στο πλαίσιο αυτής της επικοινωνίας είχαν αποστείλει τα στοιχεία που τους ζητήθηκαν για την οικονομική και περιουσιακή τους κατάσταση.

Στις 30 Αυγούστου 2023 τους απεστάλη φόρμα αίτησης για την εφάπαξ αποπληρωμή της οφειλής τους, με προτεινόμενο ποσό 47.603 ευρώ.

Οι δανειολήπτες υπέβαλαν υπογεγραμμένη τη σχετική αίτηση στις 13 Σεπτεμβρίου 2023.

Σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην απόφαση, είχαν σχηματίσει την πεποίθηση ότι η συγκεκριμένη διαδικασία θα μπορούσε να οδηγήσει σε οριστική ρύθμιση της οφειλής.

Ωστόσο, στη συνέχεια ενημερώθηκαν ότι το αίτημά τους απορρίφθηκε και ότι η δανείστρια αντιπρότεινε εφάπαξ καταβολή 103.000 ευρώ.

Λίγες ημέρες αργότερα, στις 26 Σεπτεμβρίου 2023, υποβλήθηκε αίτηση για την έκδοση της επίδικης διαταγής πληρωμής.

Γιατί το δικαστήριο έκρινε καταχρηστική τη συμπεριφορά

Το καθοριστικό στοιχείο της υπόθεσης δεν ήταν μόνο η ύπαρξη της οφειλής ή το ύψος των ποσών που συζητήθηκαν.

Ήταν κυρίως η συμπεριφορά της δανείστριας κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων και η προσφυγή στη διαδικασία έκδοσης διαταγής πληρωμής.

Στο απόσπασμα που δημοσιοποιήθηκε αναφέρεται ότι οι δανειολήπτες είχαν επανειλημμένα επικοινωνήσει με τη δανείστρια μέσω του πληρεξούσιου δικηγόρου τους, επιδιώκοντας συμφωνία.

Το δικαστήριο αξιολόγησε τη συγκεκριμένη συμπεριφορά υπό το πρίσμα του άρθρου 281 του Αστικού Κώδικα.

Η διάταξη αυτή προβλέπει ότι η άσκηση ενός δικαιώματος απαγορεύεται όταν υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη, τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του δικαιώματος.

Σύμφωνα με το δημοσιοποιημένο απόσπασμα, το δικαστήριο χαρακτήρισε τη συμπεριφορά της δανείστριας καταχρηστική.

Όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά, επρόκειτο για:

«Συμπεριφορά που υπερβαίνει τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του δικαιώματος».

Κατά την ενημέρωση του δικηγόρου Λευτέρη Κρητικού, το αποτέλεσμα ήταν η ακύρωση της διαταγής πληρωμής.

Τι σημαίνει η ακύρωση της διαταγής πληρωμής

Η συγκεκριμένη εξέλιξη έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον, καθώς αναδεικνύει τον τρόπο με τον οποίο ένα δικαστήριο μπορεί να αξιολογήσει τη συμπεριφορά της δανείστριας πλευράς κατά τις διαπραγματεύσεις.

Ωστόσο, χρειάζεται μια σημαντική διευκρίνιση.

Η ακύρωση μιας διαταγής πληρωμής δεν σημαίνει αυτομάτως ότι διαγράφεται και η υποκείμενη δανειακή οφειλή.

Σημαίνει ότι η συγκεκριμένη δικαστική πράξη ακυρώθηκε, για τους λόγους που δέχθηκε το δικαστήριο.

Η ύπαρξη της οφειλής, οι δυνατότητες περαιτέρω δικαστικών ενεργειών και η οριστική ρύθμισή της αποτελούν διακριτά ζητήματα, που εξαρτώνται από το περιεχόμενο της απόφασης και τις περιστάσεις κάθε υπόθεσης.

Εξίσου σημαντικό είναι ότι η ύπαρξη διαπραγματεύσεων δεν καθιστά αυτομάτως καταχρηστική κάθε προσφυγή δανειστή στη Δικαιοσύνη.

Στην περίπτωση που αναδεικνύει ο κ. Κρητικός, η κρίση του δικαστηρίου στηρίχθηκε στα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά που είχαν προηγηθεί.

Η παρέμβαση του δικηγόρου Λευτέρη Κρητικού

Παρουσιάζοντας την υπόθεση, ο δικηγόρος Λευτέρης Κρητικός επισημαίνει:

«Την ίδια στιγμή που ζευγάρι δανειοληπτών διαπραγματεύεται τη ρύθμιση της οφειλής του, αποστέλλοντας φορολογικά στοιχεία και υποβάλλοντας συγκεκριμένο έγγραφο αίτημα, η δανείστρια αιτείται σε βάρος τους την έκδοση διαταγής πληρωμής».

Στη συνέχεια αναφέρεται στην κρίση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κεφαλληνίας, υπογραμμίζοντας ότι η συγκεκριμένη συμπεριφορά χαρακτηρίστηκε καταχρηστική με βάση το άρθρο 281 του Αστικού Κώδικα.

Ο ίδιος συνδέει τη δικαστική αυτή εξέλιξη με τη συζήτηση για την αντιμετώπιση του ιδιωτικού χρέους και την προστασία των οφειλετών.

Αναφερόμενος σε νομοθετική πρωτοβουλία του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, η οποία, σύμφωνα με την ανάρτησή του, αναμένεται να εισαχθεί στη Βουλή τον Νοέμβριο, σημειώνει:

«Αξίζει να σημειώσουμε ότι η Νομολογία των Δικαστηρίων της χώρας μας προηγείται μιας καθυστερημένης νομοθετικής πρωτοβουλίας».

Μια απόφαση με ενδιαφέρον για τις διαπραγματεύσεις δανείων

Η υπόθεση που παρουσιάστηκε από τον δικηγόρο Λευτέρη Κρητικό αναδεικνύει τη σημασία της τεκμηρίωσης των διαπραγματεύσεων ανάμεσα σε δανειολήπτες και δανειστές.

Η ανταλλαγή ηλεκτρονικών μηνυμάτων, η υποβολή οικονομικών στοιχείων και τα έγγραφα αιτήματα ρύθμισης αποτέλεσαν, σύμφωνα με το απόσπασμα, στοιχεία που εξετάστηκαν από το δικαστήριο.

Παράλληλα, η απόφαση αναδεικνύει ότι η άσκηση των δικαιωμάτων μιας δανείστριας μπορεί να υπόκειται σε δικαστικό έλεγχο ως προς τη συμβατότητά της με την καλή πίστη και τα όρια που θέτει ο Αστικός Κώδικας.

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Κεφαλληνίας, σύμφωνα με τη δημοσιοποιημένη ενημέρωση, ακύρωσε τη συγκεκριμένη διαταγή πληρωμής, κρίνοντας καταχρηστική τη συμπεριφορά της δανείστριας απέναντι στο ζευγάρι δανειοληπτών.

Μια δικαστική εξέλιξη που παρουσιάζει ενδιαφέρον για την πρακτική των διαπραγματεύσεων και τη δικαστική προστασία των οφειλετών, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι το ίδιο αποτέλεσμα επέρχεται αυτομάτως σε κάθε αντίστοιχη περίπτωση.