Νέα τροπή παίρνει η πολυετής δικαστική διαμάχη της Καίτης Γαρμπή και του Διονύση Σχοινά με τον επιχειρηματία Γιάννη Τσακουμάκο, καθώς απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών υποχρεώνει τους δύο καλλιτέχνες να επιστρέψουν προκαταβολές συνολικού ύψους 60.000 ευρώ, οι οποίες μαζί με τους νόμιμους τόκους ανεβάζουν πλέον την απαίτηση περίπου στις 100.000 ευρώ.
Η υπόθεση αφορά εμφανίσεις που είχαν συμφωνηθεί πριν από την πανδημία, αλλά τελικά δεν πραγματοποιήθηκαν.
Σύμφωνα με τα στοιχεία της δικαστικής υπόθεσης, ο Διονύσης Σχοινάς είχε λάβει προκαταβολή 40.000 ευρώ, ενώ η Καίτη Γαρμπή 20.000 ευρώ.
Με την υπ’ αριθμόν 4001/2026 απόφαση, το Τριμελές Εφετείο Αθηνών έκρινε ότι τα συγκεκριμένα ποσά πρέπει να επιστραφούν στον επιχειρηματία, με τον νόμιμο τόκο να υπολογίζεται από την επίδοση της αγωγής.
Παράλληλα, επιδικάστηκαν 3.000 ευρώ για δικαστικά έξοδα και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας.
Πώς ξεκίνησε η υπόθεση
Η οικονομική διαφορά έχει τις ρίζες της στην περίοδο πριν από την πανδημία, όταν είχε συμφωνηθεί η πραγματοποίηση εμφανίσεων των δύο καλλιτεχνών σε νυχτερινό κέντρο που διαχειριζόταν ο Γιάννης Τσακουμάκος.
Οι εμφανίσεις δεν πραγματοποιήθηκαν αρχικά λόγω των περιοριστικών μέτρων της πανδημίας.
Στη συνέχεια, όμως, η συνεργασία δεν επανεκκινήθηκε με τους όρους που είχαν αρχικά συμφωνηθεί και μεταξύ των δύο πλευρών προέκυψαν νέες διαφωνίες.
Το 2022 έγινε νέα προσπάθεια συνεργασίας, αυτή τη φορά με το σχήμα Γιώργος Μαζωνάκης – Διονύσης Σχοινάς στο «Κέντρο Αθηνών».
Σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην εφετειακή απόφαση, η συγκεκριμένη συνεργασία οδηγήθηκε επίσης σε αδιέξοδο, μετά από διαφωνίες που αφορούσαν τη θέση του Διονύση Σχοινά στη μαρκίζα.
Η πλευρά της επιχείρησης φέρεται να κατέθεσε εναλλακτικές προτάσεις, οι οποίες δεν έγιναν αποδεκτές.
Μετά την οριστική διακοπή της συνεργασίας, ο επιχειρηματίας ζήτησε την επιστροφή των προκαταβολών.
Η ανατροπή στο Εφετείο
Η υπόθεση οδηγήθηκε στη Δικαιοσύνη, με την αγωγή του επιχειρηματία να απορρίπτεται σε πρώτο βαθμό.
Η εικόνα άλλαξε, ωστόσο, στο Εφετείο.
Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών ανέτρεψε την πρωτόδικη κρίση και αποφάνθηκε ότι, από τη στιγμή που οι συμφωνημένες εμφανίσεις δεν πραγματοποιήθηκαν και δεν αποδείχθηκε νόμιμη αιτία διατήρησης των προκαταβολών, τα χρήματα πρέπει να επιστραφούν.
Έτσι, σύμφωνα με την απόφαση, ο Διονύσης Σχοινάς καλείται να καταβάλει 40.000 ευρώ και τους νόμιμους τόκους, ενώ η Καίτη Γαρμπή 20.000 ευρώ και τους αντίστοιχους τόκους.
Η συνολική απαίτηση εκτιμάται πλέον ότι προσεγγίζει τις 100.000 ευρώ.
Δέσμευση τραπεζικών λογαριασμών και εισιτηρίων
Μετά την έκδοση της εφετειακής απόφασης ακολούθησαν, σύμφωνα με τα στοιχεία της υπόθεσης, διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης.
Στο πλαίσιο αυτό αναφέρεται ότι επιβλήθηκε δέσμευση τραπεζικών λογαριασμών των δύο καλλιτεχνών, ενώ έγινε και συντηρητική κατάσχεση των εισιτηρίων της προγραμματισμένης συναυλίας τους στο Κατράκειο.
Η συναυλία, που είχε προγραμματιστεί για τη Δευτέρα 7 Σεπτεμβρίου, τελικά αναβλήθηκε.
Οι δύο καλλιτέχνες απέδωσαν δημόσια την αναβολή σε ζητήματα που σχετίζονταν με την προετοιμασία και την οργάνωση της εκδήλωσης. Από την πλευρά του επιχειρηματία, ωστόσο, υποστηρίζεται ότι η εξέλιξη συνδέεται με τα μέτρα που ελήφθησαν στο πλαίσιο της δικαστικής διαμάχης.
Τι αναφέρεται για τα βάρη στο ακίνητο
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζουν και τα στοιχεία που επικαλείται η πλευρά του επιχειρηματία σχετικά με εγγεγραμμένα βάρη σε ακίνητο του ζευγαριού.
Σύμφωνα με αυτά, εμφανίζεται υποθήκη 1.345.065,11 ευρώ υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, καθώς και νεότερη υποθήκη 219.362,94 ευρώ υπέρ της ΑΑΔΕ, η οποία καταχωρίστηκε τον Δεκέμβριο του 2025.
Αναφέρονται ακόμη αναγκαστικές κατασχέσεις ύψους 1.142.097,01 ευρώ από τη ΔΟΥ Κηφισιάς και 259.820,80 ευρώ υπέρ του ΚΕΒΕΙΣ Αττικής.
Στο ίδιο κτηματολογικό φύλλο, σύμφωνα πάντα με τα στοιχεία που επικαλείται η συγκεκριμένη πλευρά, υπάρχει από το 2016 απαγόρευση εκποίησης ή επιβάρυνσης του ακινήτου, καθώς και αναφορά σε βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών του 2020 σχετικά με τη συνέχιση της δέσμευσης.
Πρόκειται επομένως για μια δικαστική διαμάχη που ξεκίνησε από 60.000 ευρώ προκαταβολών και, έπειτα από χρόνια αντιδικίας και την απόφαση του Εφετείου, έχει φτάσει σε απαίτηση περίπου 100.000 ευρώ, με τις διαδικασίες εκτέλεσης της απόφασης να έχουν ήδη προκαλέσει νέες εξελίξεις.
