Νέα παρέμβαση του βουλευτή της ΝΔ μετά τον θόρυβο για την Κάσο – Επιμένει στην επιστημονική του εκτίμηση περί «υποχώρησης», ενώ η επίσημη κυβερνητική γραμμή είναι ότι «καμία υποχώρηση δεν υπήρξε»
Η πολιτική συζήτηση που άνοιξε μετά τη δήλωση του Άγγελου Συρίγου ότι η Ελλάδα «υποχώρησε» δύο φορές στην Κάσο όχι μόνο δεν έκλεισε μετά την κατηγορηματική διάψευση της κυβέρνησης, αλλά σήμερα αποκτά ακόμη μεγαλύτερο ενδιαφέρον.
Ο βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας και καθηγητής Διεθνούς Δικαίου επανήλθε και ξεκαθάρισε ότι δεν ανακαλεί όσα είπε.
«Επιστημονικά έχω καταθέσει την άποψή μου, δεν παίρνω τίποτα πίσω», δήλωσε στον ΑΝΤ1, επιμένοντας ουσιαστικά στη θέση που είχε διατυπώσει μία ημέρα νωρίτερα για όσα συνέβησαν στην Κάσο.
Και κάπως έτσι δημιουργείται πλέον ένα εξαιρετικά ενδιαφέρον πολιτικό δεδομένο.
Από τη μία πλευρά βρίσκεται η επίσημη θέση της κυβέρνησης:
«Καμία υποχώρηση δεν υπήρξε».
Από την άλλη βρίσκεται ένας βουλευτής της κυβερνητικής πλειοψηφίας, πρώην υφυπουργός και καθηγητής Διεθνούς Δικαίου, ο οποίος είχε δηλώσει:
«Και στα δύο επεισόδια υποχωρήσαμε».
Και σήμερα προσθέτει:
«Δεν παίρνω τίποτα πίσω».
Η απάντηση Συρίγου μετά τη διάψευση Μαρινάκη
Η νέα παρέμβαση αποκτά ιδιαίτερη σημασία επειδή έγινε μετά την προσπάθεια της κυβέρνησης να διαχωρίσει τη θέση της από εκείνη του βουλευτή.
Ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Παύλος Μαρινάκης είχε δηλώσει ότι «καμία υποχώρηση δεν υπήρξε σε σχέση με την έρευνα και την πόντιση του ηλεκτρικού καλωδίου διασύνδεσης Ελλάδας – Κύπρου», χαρακτηρίζοντας όσα είπε ο Άγγελος Συρίγος προσωπικές εκτιμήσεις.
Μάλιστα, η κυβέρνηση είχε επικαλεστεί ακριβώς τη διπλή ιδιότητα του κ. Συρίγου, ως πολιτικού και ακαδημαϊκού.
Σήμερα ο ίδιος χρησιμοποίησε ουσιαστικά αυτή τη διάκριση για να επιμείνει στην άποψή του.
«Έχω δύο ιδιότητες, την πολιτική και την επιστημονική. Η μία δεν αναιρεί την άλλη. Οφείλω να καταθέτω την επιστημονική μου άποψη», ανέφερε.
Με άλλα λόγια, δεν επιχείρησε να παρουσιάσει την επίμαχη λέξη «υποχώρηση» ως λεκτικό λάθος ούτε την αντικατέστησε εκ των υστέρων με κάποιον ηπιότερο όρο.
Αντιθέτως, όταν ρωτήθηκε εάν παίρνει πίσω όσα είπε, απάντησε:
«Δεν παίρνω τίποτα πίσω».
«Αν έλεγα ελιγμός, θα ήταν κάτι άλλο;»
Ακόμη πιο ενδιαφέρουσα ήταν η απάντησή του όταν ρωτήθηκε γιατί χρησιμοποίησε μία τόσο βαριά πολιτικά λέξη όπως η «υποχώρηση».
«Παίζουμε; Αν χρησιμοποιούσα τη λέξη “ελιγμός” θα ήταν κάτι άλλο;», απάντησε.
Ο Συρίγος υποστηρίζει ότι η ελληνική αντίδραση πρέπει να εξεταστεί μέσα στις πραγματικές συνθήκες που επικρατούσαν εκείνη τη στιγμή.
Όπως εξήγησε, από το 2003 είχαν ποντιστεί επτά καλώδια στη Μεσόγειο χωρίς η Τουρκία να εμποδίσει τη διαδικασία. Το 2024, όμως, κατά την περιγραφή του, η Άγκυρα άλλαξε συμπεριφορά και εμφανίστηκαν στην περιοχή πέντε τουρκικά πολεμικά πλοία.
Το ερώτημα, σύμφωνα με τον ίδιο, ήταν τι έπρεπε να κάνει τότε η ελληνική πλευρά.
Η απάντησή του είναι ότι έπρεπε αρχικά να διαπιστώσει τις προθέσεις της Τουρκίας και να αποφύγει μια αυτόματη κλιμάκωση.
«Πας αυτομάτως για πόλεμο;», διερωτήθηκε.
Υπερασπίζεται τον χειρισμό – αλλά διατηρεί τη λέξη «υποχώρηση»
Εδώ βρίσκεται ίσως το πιο ενδιαφέρον σημείο της σημερινής παρέμβασης.
Ο Άγγελος Συρίγος δεν εμφανίζεται να καταγγέλλει τον κυβερνητικό χειρισμό.
Αντιθέτως, επιχειρηματολογεί ότι η επιλογή να σταματήσει η διαδικασία και να αξιολογηθούν τα νέα δεδομένα ήταν, υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες, λογική.
Υποστηρίζει δηλαδή ότι απέναντι σε μια αιφνιδιαστική αλλαγή της τουρκικής συμπεριφοράς και στην εμφάνιση πολεμικών πλοίων, η ελληνική πλευρά έπρεπε να εξετάσει τι ακριβώς συνέβαινε πριν αποφασίσει τα επόμενα βήματα.
Αυτό όμως δεν αλλάζει το βασικό γεγονός:
επιμένει να χαρακτηρίζει αυτό που συνέβη «υποχώρηση».
Και αυτό ακριβώς διαφοροποιεί τη θέση του από την επίσημη κυβερνητική περιγραφή.
Η κυβέρνηση λέει «καμία υποχώρηση»
Η κυβερνητική θέση που διατύπωσε ο Παύλος Μαρινάκης είναι διαφορετική.
Σύμφωνα με τον κυβερνητικό εκπρόσωπο, η αρχική φάση εκτέλεσης του έργου στην Κάσο πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με τον προγραμματισμό της αναδόχου και ολοκληρώθηκε κανονικά, ενώ τα προβλήματα που ακολούθησαν αφορούσαν την τεχνικοοικονομική βιωσιμότητα του έργου.
Ο ίδιος υποστήριξε ότι Ελλάδα, Κύπρος, Γαλλία και Ευρωπαϊκή Ένωση εξακολουθούν να στηρίζουν το έργο και ότι η εκτέλεσή του πρόκειται να επανεκκινήσει.
Άρα έχουμε δύο διαφορετικές περιγραφές του ίδιου γεγονότος.
Η κυβέρνηση υποστηρίζει:
Δεν υπήρξε υποχώρηση.
Ο Συρίγος υποστηρίζει:
Υπήρξε υποχώρηση, αλλά υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες ήταν ένας λογικός τακτικός χειρισμός.
Αυτό είναι πλέον το πραγματικό σημείο της διαφωνίας.
Τι είχε πει αρχικά ο Συρίγος
Η συζήτηση ξεκίνησε όταν ο Άγγελος Συρίγος, μιλώντας στην εκπομπή «Ευθέως» του ERTnews, αναφέρθηκε στα δύο περιστατικά του 2024 στην Κάσο.
Για το πρώτο περιστατικό περιέγραψε την ανάπτυξη πέντε τουρκικών πολεμικών πλοίων στην περιοχή, ενώ αναφέρθηκε και σε δεύτερο επεισόδιο τον Νοέμβριο.
Και για τα δύο είχε δηλώσει:
«Υποχωρήσαμε, δεν προχωρήσαμε στη συνέχεια των ερευνών βυθού».
Όταν μάλιστα ρωτήθηκε ξανά εάν πράγματι εννοεί ότι η Ελλάδα υποχώρησε, είχε απαντήσει «βεβαίως».
Οι δηλώσεις προκάλεσαν πολιτικές αντιδράσεις από το ΠΑΣΟΚ και την ΕΛ.ΑΣ., που ζήτησαν εξηγήσεις από την κυβέρνηση για τους χειρισμούς στην Κάσο.
Το ερώτημα πλέον γίνεται ακόμη πιο συγκεκριμένο
Μετά τη σημερινή παρέμβαση Συρίγου, η συζήτηση δύσκολα μπορεί να περιοριστεί σε μια διαφωνία γύρω από τη χρήση μιας λέξης.
Ο ίδιος ξεκαθαρίζει ότι η επιλογή της λέξης ήταν συνειδητή.
Δεν ανακαλεί.
Δεν λέει ότι παρερμηνεύτηκε.
Δεν υποστηρίζει ότι εννοούσε κάτι εντελώς διαφορετικό.
Αντιθέτως, εξηγεί γιατί, κατά την επιστημονική του εκτίμηση, η Ελλάδα σταμάτησε τότε και γιατί θεωρεί ότι αυτό ήταν λογικό απέναντι στη νέα τουρκική συμπεριφορά.
Επομένως το βασικό ερώτημα παραμένει εκείνο που δημιουργήθηκε από την πρώτη στιγμή:
τι ακριβώς συνέβη επιχειρησιακά στην Κάσο;
Ποιες εργασίες είχαν προγραμματιστεί;
Ποιες πραγματοποιήθηκαν;
Ποιες δεν πραγματοποιήθηκαν;
Και εάν κάποιες έρευνες δεν συνεχίστηκαν μετά την εμφάνιση των τουρκικών πολεμικών, ποιος ήταν ακριβώς ο λόγος;
Η απάντηση σε αυτά τα ερωτήματα μπορεί να ξεκαθαρίσει εάν η διαφορά μεταξύ κυβέρνησης και Συρίγου είναι κυρίως ζήτημα ορολογίας ή εάν αφορά δύο διαφορετικές αποτιμήσεις των ίδιων γεγονότων.
Και τώρα έρχεται η δοκιμή στην πράξη
Ο Συρίγος ανέφερε σήμερα και κάτι ακόμη σημαντικό:
«Το έργο θα ξεκινήσει τις επόμενες μέρες».
Εφόσον αυτό συμβεί, η επανέναρξη των εργασιών θα αποτελέσει το επόμενο κρίσιμο κεφάλαιο της υπόθεσης.
Διότι τότε το ζήτημα δεν θα κριθεί από το εάν η σωστή λέξη για όσα συνέβησαν το 2024 ήταν «υποχώρηση», «ελιγμός» ή «παύση».
Θα κριθεί στην πράξη.
Θα πραγματοποιηθούν οι προβλεπόμενες εργασίες;
Και κυρίως, τι θα συμβεί εάν η Τουρκία επαναλάβει την παρουσία πολεμικών πλοίων και τις αντιρρήσεις που είχε προβάλει το 2024;
Μέχρι τότε, πάντως, ένα πολιτικό δεδομένο είναι πλέον σαφές:
η κυβέρνηση λέει ότι δεν υπήρξε υποχώρηση και ο Άγγελος Συρίγος, μία ημέρα μετά, δηλώνει δημόσια ότι δεν παίρνει πίσω την επιστημονική του εκτίμηση.
Η απόσταση ανάμεσα στις δύο διατυπώσεις παραμένει.
